Carter DerekO Sexto Aditamento é uma parte fundamental da Constituição dos Estados Unidos que garante direitos importantes aos indivíduos que são acusados de um crime.
É uma das dez alterações que compõem a Declaração de Direitos e destina-se a garantir que os arguidos tenham um julgamento justo com base nos factos e nas provas apresentadas e não em quaisquer preconceitos ou parcialidades.
Se algum destes direitos for violado, os arguidos podem ter direito a um novo julgamento ou à anulação da sua condenação.
6ª alteração simplificada
Eis os principais elementos da 6ª alteração, simplificados:
- Direito a um julgamento rápido - Os arguidos têm direito a um julgamento num prazo razoável após a acusação.
- Direito a um julgamento público - Os arguidos têm direito a um julgamento aberto ao público.
- Direito a um júri imparcial - Os arguidos têm direito a um júri justo e imparcial.
- Direito a ser informado das acusações - Os arguidos têm o direito de ser informados dos crimes específicos de que estão a ser acusados.
- Direito de confrontar testemunhas - Os arguidos têm o direito de contra-interrogar e questionar as testemunhas que depõem contra eles.
- Direito a um advogado - Os arguidos têm o direito de ser representados em tribunal por um advogado.
1. direito a um julgamento rápido
O direito a um julgamento rápido é um dos elementos fundamentais da 6.ª Emenda. Este direito garante que os arguidos têm direito a um julgamento num prazo razoável após terem sido acusados de um crime.
O objetivo deste direito é evitar que os arguidos sejam mantidos na prisão durante longos períodos de tempo sem nunca terem sido ouvidos.
Os factores que podem influenciar a rapidez de um julgamento incluem a complexidade do caso, o número de testemunhas envolvidas e a disponibilidade do juiz e dos advogados envolvidos. No entanto, os atrasos causados pela acusação, tais como adiamentos desnecessários ou processos de descoberta lentos, podem ser considerados uma violação do direito a um julgamento rápido.
Se o direito a um julgamento rápido for violado, o arguido pode ver as suas acusações retiradas ou receber uma sentença reduzida.
Exemplos de casos em que o direito a um julgamento rápido foi violado incluem Barker v. Wingo, em que o arguido esteve preso durante mais de cinco anos antes de ser levado a julgamento, e Doggett v. United States, em que o governo esperou mais de oito anos antes de levar o arguido a julgamento.
2) Direito a um julgamento público
O direito a um julgamento público é outra componente fundamental da 6.ª Emenda. Este direito garante que os arguidos têm direito a um julgamento aberto ao público. O objetivo deste direito é assegurar a transparência do sistema judicial e evitar julgamentos secretos ou julgamentos realizados em locais secretos.
Há muitas razões pelas quais um julgamento público é importante: permite que o público observe o sistema judicial em ação, ajuda a garantir que o julgamento é conduzido de forma justa e imparcial e ajuda a manter a confiança no sistema judicial.
No entanto, existem algumas circunstâncias em que um juiz pode encerrar um julgamento ao público, por exemplo, para proteger a identidade de uma testemunha ou para garantir a segurança dos jurados. No entanto, qualquer decisão de encerrar um julgamento deve ser tomada caso a caso e ser apoiada por provas sólidas.
Exemplos de casos em que o direito a um julgamento público foi violado incluem Press-Enterprise Co. v. Superior Court, em que o juiz encerrou um julgamento ao público sem apresentar quaisquer razões específicas, e Estes v. Texas, em que o direito do arguido a um julgamento público foi violado quando o julgamento foi transmitido em direto na televisão sem o seu consentimento.
3. direito a um júri imparcial
O direito a um júri imparcial é outra componente importante do Sexto Aditamento. Este direito garante que os arguidos têm direito a um júri justo e imparcial.
O objetivo deste direito é garantir que os arguidos recebam um julgamento justo com base nos factos e nas provas apresentadas e não em quaisquer preconceitos pessoais ou preconceitos do júri.
Os factores que podem afetar a imparcialidade de um júri incluem a publicidade antes do julgamento, a utilização de desafios peremptórios para excluir potenciais jurados sem motivo e a influência de forças externas, como a opinião pública ou a pressão da comunidade.
Se o direito a um júri imparcial for violado, o arguido pode ter direito a um novo julgamento.
Exemplos de casos em que o direito a um júri imparcial foi violado incluem Sheppard v. Maxwell, em que o julgamento do arguido foi realizado num ambiente altamente publicitado e tendencioso, e Batson v. Kentucky, em que a acusação utilizou desafios peremptórios para excluir potenciais jurados com base na sua raça.
4) Direito de ser informado sobre as acusações
O direito a ser informado das acusações é outra componente fundamental do 6.º Aditamento. Este direito garante que os arguidos têm o direito de ser informados dos crimes específicos de que estão a ser acusados. O objetivo deste direito é garantir que os arguidos sejam adequadamente informados das acusações contra eles e possam preparar uma defesa.
Os arguidos têm direito a uma explicação clara e específica das acusações que lhes são imputadas e podem fazer perguntas se não compreenderem as acusações.
Se o direito a ser informado das acusações for violado, o arguido pode ter direito a que as acusações sejam retiradas ou a um novo julgamento.
Exemplos de casos em que este direito foi violado incluem United States v. Keogh, em que o arguido não foi informado das acusações específicas contra ele até ao dia do julgamento, e Cole v. Arkansas, em que o arguido foi condenado por um crime que não estava incluído na acusação original.
5) Direito de confrontar as testemunhas
O direito de confrontar as testemunhas é outra componente importante do Sexto Aditamento, que garante aos arguidos o direito de contra-interrogar e questionar as testemunhas que depõem contra eles.
O objetivo deste direito é garantir que as provas apresentadas contra o arguido são fiáveis e verdadeiras.
Este direito é muitas vezes referido como a cláusula de "confrontação" e destina-se a impedir a utilização de provas de ouvir dizer ou de segunda mão contra o arguido.
Os arguidos têm o direito de confrontar e contra-interrogar as testemunhas em audiência pública, com algumas excepções para certos tipos de testemunhos, como declarações feitas sob juramento em processos anteriores.
Se o direito de confrontar testemunhas for violado, o arguido pode ter direito a um novo julgamento ou a que o depoimento seja excluído do julgamento.
Exemplos de casos em que este direito foi violado incluem Coy v. Iowa, em que o arguido foi impedido de ver o rosto da testemunha que depôs contra ele, e Maryland v. Craig, em que uma criança testemunha foi autorizada a depor através de circuito fechado de televisão sem estar na mesma sala que o arguido.
6) Direito a um advogado
O direito a um advogado é a componente final da 6ª Emenda. Este direito garante que os arguidos têm o direito a que um advogado os represente em tribunal, quer contratando o seu próprio advogado, quer sendo-lhe nomeado um pelo tribunal, se não puderem pagar um. O objetivo deste direito é garantir que os arguidos tenham um julgamento justo e possam defender-se adequadamente contra asencargos.
Este direito é muitas vezes referido como a cláusula de "assistência de um advogado" e é um dos direitos mais importantes para os arguidos. Permite que os arguidos tenham ao seu lado um profissional jurídico formado que os pode ajudar a compreender as acusações contra eles, a navegar no sistema jurídico e a apresentar o seu caso da melhor forma possível.
Se o direito a um advogado for violado, o arguido pode ter direito a um novo julgamento ou à anulação da sua condenação. Exemplos de casos em que este direito foi violado incluem Gideon v. Wainwright, em que o arguido não teve direito a um advogado apesar de não ter dinheiro para o pagar, e Strickland v. Washington, em que o advogado do arguido prestou uma assistência ineficazdurante o julgamento.